Montanità, non c'è pace per Cavazzo

Ricordate le discussioni sull'Imu per i terreni agricoli? Cavazzo aveva minacciato di trasportare la sede del municipio in alta montagna, per rientrare a pieno titolo tra i Comuni esenti (vedi  http://cjalcor.blogspot.it/2015/01/scampato-pericolo-il-municipio-di.html).

Poi il Governo ci aveva ripensato e Cavazzo, Bordano e Trasaghis erano rientrati nella fascia di esenzione.
Ma le dispute non sono certo finite: "Il fatto quotidiano" riporta per esempio che un deputato pugliese si è espresso pubblicamente contestando le disparità di attribuzione (Comune montano, parzialmente montano, non montano)  a Comuni situati alla stessa altitudine, tra cui - appunto - Cavazzo:

Il deputato pugliese del Pd Dario Ginefra non si capacita: “Sanmichele di Bari sta a 280 metri e l’Istat lo classifica NM, però molti altri comuni pugliesi e dell’area barese, con altezze inferiori, sono invece P, cioè quasi montani”.

E ancora: “Alberobello e Locorotondo sono alti rispettivamente 428 e 410 metri s.l.m. però sono NM, non montani, mentre altri situati a 280 metri come Sanmichele sono classificati T, cioè totalmente montani”. E via di elenco: “Cavazzo Carnico (UD),Cerreto Castello (BI), Cessole (AT), Claino con Osteno (CO),Paulilatino (OR), Pigna (IM), Porto Ceresio (VA)”. Alla stessa altezza però, insiste Ginefra, “c’è pure Mondavio, nelle Marche, che è parzialmente montano”.

(http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/02/08/imu-i-terreni-comuni-montani-non-pagano-non-tutti-in-montagna/1402446/)

Materia da giuristi, da geografi ... o da sudditi esasperati per la fiscalità?