Il Lago, i Comitati, Revelant ... e le strategie

Il Messaggero Veneto di ieri ha pubblicato una lettera, a firma di Remo Brunetti, con la richiesta di alcuni chiarimenti a proposito della posizione del consigliere regionale Roberto Revelant sulle scelte da operarsi per il futuro del Lago di Cavazzo / Tre Comuni.

I progetti per il lago 

In questi ultimi giorni, stampa, radio, blogs e televisioni locali hanno dato molto risalto agli studi effettuati questa primavera dai ricercatori dell'Ismar, del Cnr e dell'Ogs sul lago di Cavazzo. Studi a cui Regione, Comuni rivieraschi, gli stessi citati istituti di ricerca e i Comitati per la difesa e la valorizzazione del lago, stanno cercando di dare continuità attraverso programmi europei. Studi che hanno come finalità la conoscenza delle acque e dei fondali in vista della realizzazione di una condotta di bypass che dovrebbe portare le acque turbinate dalla centrale di Somplago a valle del lago, onde avviarne la rinaturalizzazione come dispone il piano regionale di tutela delle acque. Piano che prevede che la condotta di cui sopra e quella che dovrebbe rifornire il Consorzio irriguo Ledra - Tagliamento siano realizzate contestualmente. Ma se sindaci e comitati sono concordi per questa realizzazione, pare non si possa dire così per tutti i nostri rappresentanti in regione. È il caso del consigliere Revelant, che pur avendo partecipato costruttivamente alla elaborazione del piano, di questa contestualità non sembra convinto. Nelle sue dichiarazioni egli si è espresso più volte in favore del progetto del Consorzio Ledra - Tagliamento, ma non sulla realizzazione del bypass e sulla contemporaneità dei lavori, adducendo una mancanza di conoscenze tecniche. Conoscenze tecniche che sorprendentemente non gli mancano quando vuole appoggiare la realizzazione della condotta del Consorzio Ledra Tagliamento. Se poi il consigliere Revelant esce con la deviante e impossibile trovata del filtraggio del fango a monte della centrale mi sembra che la confusione sia troppa, per non chiedere al consigliere Revelant di chiarire una volta per sempre ai suoi elettori la sua volontà politica. È o no favorevole alla realizzazione del bypass di cui al Piano regionale di tutela delle Acque? È o no favorevole alla contestualità della derivazione del Consorzio Ledra Tagliamento e del bypass? 
Remo Brunetti, Cavazzo Carnico
(Messaggero Veneto, 15 novembre 2015)
-------------

Senza sindacare sulle finalità ed i contenuti della lettera, naturalmente legittimi, né chiedendo risposte (il consigliere Revelant deciderà se rispondere sulla stampa; se vorrà farlo anche qui sul Blog, sarà il benvenuto), si pongono alcune riflessioni di ordine generale.
Il lettore, anche solo  mediamente interessato a queste tematiche, ha  da tempo nel Blog uno strumento abbastanza agile per poter ottenere risposte di documentazione senza eccessiva fatica: così, per esempio, in merito alle questioni poste, potrà rileggere le proposte di Revelant per un "concorso di idee" un progetto condiviso sul lago (http://cjalcor.blogspot.it/2014/06/il-futuro-del-lago-secondo-revelant.html) o le sue considerazioni sul rapporto con il problema del Consorzio Ledra Tagliamento (http://cjalcor.blogspot.it/2013/09/il-lago-e-lirrigazione-una-storia_17.html), oltre a diversi altri spunti di discussione.
La posizione di Revelant è insomma nota da tempo e l'insistere dei Comitati (la lettera è firmata dal solo Remo ma è sicuramente stata condivisa da tutti i membri dei Comitati) su ulteriori delucidazioni, ancorché legittima - si ripete - può essere quasi letta  come una "punizione" per uno dei pochi amministratori che hanno cercato, a più riprese, di tenere desta l'attenzione sul Lago e sulle sue problematiche.
Perché, per esempio, non rivolgersi alla consigliera Zilli, gemonese come Revelant o al carnico  Marsilio, già assessore regionale, per sapere cosa hanno fatto o come valutano il futuro del Lago?  Perché non chiedere alla consigliera Bianchi (che ha avuto la sensibilità di presentarsi alle assemblee e di essere presente alla presentazione dei risultati della campagna scientifica dell'Ismar, se poi ha tradotto questa sensibilità in atti concreti in sede regionale?
E si potrebbe andare avanti con altri esempi. Ma non serve. Quello che serve è trovare invece una strategia risolutiva, possibilmente unitaria e concorde: "Bisognerebbe arrivare in tempi brevi ad una proposta condivisa, tecnicamente ineccepibile ed economicamente sopportabile, da "mettere sul tavolo" in una "contrattazione aperta" con la Regione, il Consorzio, le Amministrazioni comunali, i Comitati, le diverse componenti coinvolte. " E' evidente infatti la necessità e l'urgenza che il termine "by-pass" diventi una ipotesi concreta e "spendibile" partendo in primo luogo da una rivisitazione e un aggiornamento di quanto scritto dall'ing. Franzil.".
Queste parole erano contenute nella mail che il Blog ha inviato a diversi esponenti  dei Comitati lo scorso 10 agosto, per offrire uno strumento di discussione. Nessuno di loro ha ritenuto, allora, di rispondere.
Lo spazio è sempre aperto.  (A&D)